详解BTC与BCH九大核心差异：2024投资风向标？

比特币与比特现金技术区别有哪些

比特币（BTC）和比特现金（BCH）都源自比特币区块链，它们的产生是由于对比特币网络的可扩展性问题存在不同意见而导致的一次硬分叉。尽管它们拥有共同的起源，但在技术层面上，比特币和比特现金存在显著的区别，这些区别影响了它们各自的性能、安全性和未来发展方向。

1. 区块大小

区块大小是比特币（BTC）与比特现金（BCH）之间最显著的差异之一。比特币协议最初设定区块大小上限为1MB，而比特现金诞生之初便将区块容量提升至8MB，随后进一步增加到32MB。

• 比特币 (BTC): 1MB的区块大小限制了单位时间内能够处理的交易数量，直接影响了交易吞吐量。在网络高负载期间，有限的区块空间会导致交易费用显著攀升。最初采用小区块策略是为了缓解潜在的垃圾交易攻击，鼓励开发者和社区探索链下扩容方案，比如闪电网络，以实现更高效的微支付和大规模交易处理。小区块的设计也旨在降低全节点的硬件要求，从而提高网络的去中心化程度。然而，这也意味着在主链上处理大量交易变得困难。
• 比特现金 (BCH): 通过大幅度增加区块大小，比特现金旨在提高链上交易的处理能力，显著降低用户的交易费用，并试图成为更适合日常小额支付的加密货币。更大的区块容量允许在一个区块中打包更多的交易，从而降低了单位交易的成本。但是，增大区块大小也带来了一些潜在的风险，例如运行全节点所需的硬件资源（CPU、内存、存储）要求更高，这可能导致只有少数拥有强大计算能力的实体才能负担得起运行节点的成本，从而增加了网络中心化的风险。更大的区块大小还会增加区块传播的时间，可能影响网络的同步效率和安全性。

2. 难度调整算法 (DAA)

比特币采用每2016个区块调整一次难度的机制，大约需要两周时间。比特现金最初采用了紧急难度调整算法 (EDA) 来应对分叉初期算力波动较大的问题。

• 比特币 (BTC): 难度调整机制稳定，能够保证区块生成时间大致维持在10分钟左右。然而，调整周期较长，对算力波动的反应较慢。
• 比特现金 (BCH): 早期采用的EDA算法，由于调整过于敏感，导致区块生成时间不稳定，甚至出现区块生成速度过快或过慢的情况。后来，比特现金升级了DAA算法，以提高区块生成时间的稳定性。目前比特现金采用的DAA算法旨在更加平滑地调整难度，避免算力的大幅波动。

3. SegWit (隔离见证)

比特币在2017年激活了SegWit（隔离见证），这是一项重要的协议升级。SegWit的主要目标是通过调整交易结构，优化比特币区块链的处理能力。它将交易的签名数据从区块的“基础层”部分分离出来，转移到一个称为“见证数据”的独立区域。这种分离释放了宝贵的区块空间，变相地提高了每个区块能够容纳的交易数量，从而提升了整体交易吞吐量。

• 比特币 (BTC): SegWit的激活对BTC的区块结构进行了优化，有效地增大了区块的可用容量。通过将签名数据移出主区块，每个区块可以容纳更多的交易，降低了交易费用，加快了交易确认时间。更重要的是，SegWit修复了“交易延展性”漏洞，为闪电网络等二层扩展解决方案的部署奠定了坚实的基础。闪电网络利用SegWit提供的功能，实现了快速、低成本的链下交易，进一步提升了比特币的可扩展性。
• 比特现金 (BCH): 比特现金（BCH）最初的立场是反对SegWit，他们认为直接增加区块大小是解决比特币可扩展性问题的更直接和有效的方案。BCH社区认为，更大的区块能够容纳更多的交易，而无需复杂的协议更改。然而，随着区块链技术的发展，BCH也逐渐认识到SegWit的一些优势，并开始探索类似的解决方案，以提高交易效率和安全性。例如，Schnorr签名是一种更先进的签名方案，它可以聚合多个签名为一个，从而减小交易大小，降低交易费用。虽然BCH最初反对SegWit，但它也认识到优化签名技术的重要性，并积极探索和采用相关技术。

4. Replay Protection (重放保护)

在区块链分叉后，特别是比特币和比特现金分叉这种具有高度相似性的分叉，若没有适当的重放保护机制，就可能发生重放攻击。重放攻击指的是，在一条链上广播并确认的交易，未经授权的情况下，可以在另一条链上被重复执行，从而导致用户的资金损失或其他安全问题。

重放攻击之所以能够发生，是因为两条分叉链在交易结构和签名算法上可能存在相似性。如果交易的签名在两条链上都是有效的，那么攻击者就可以利用这一点，将一条链上的交易复制到另一条链上。

为了解决这个问题，开发者通常会实施重放保护机制，确保在一条链上有效的交易，在另一条链上无效。这通常涉及到修改交易结构或签名算法，使得不同链上的交易具有独特性。

• 比特币 (BTC): 作为原始链，比特币分叉时，其他分叉链需要考虑重放保护，而比特币本身通常不需要特别的重放保护机制。因为分叉链需要确保其交易不会意外地在比特币网络上生效。
• 比特现金 (BCH): 为了有效防止重放攻击，比特现金在分叉后引入了重放保护机制。这种机制旨在使在比特币网络上进行的交易无法在比特现金网络上被执行，反之亦然，从而保障用户在两条链上的资产安全。具体实现方式包括更改交易格式，例如，在交易中包含只有BCH链认可的特定标识符或修改签名哈希算法。

5. 操作码 (Opcodes)

操作码是比特币脚本（Bitcoin Script）语言中的基本指令，也称为操作符，用于在交易验证过程中执行特定的操作。这些操作包括数据处理、堆栈操作、算术运算、密码学函数以及流程控制等。每个操作码都有一个唯一的数值表示，当脚本执行时，虚拟机（Bitcoin Script VM）会读取这些操作码并按照其定义执行相应的逻辑。

• 比特币 (BTC): 比特币协议出于安全考虑，最初的设计中禁用或移除了部分操作码。这种限制是为了降低潜在攻击面，防止恶意脚本利用未充分测试或可能存在漏洞的操作码，从而保障整个比特币网络的安全稳定运行。被禁用的操作码包括一些可能引起复杂逻辑或潜在无限循环的指令，例如OP_CAT、OP_SUBSTR、OP_LEFT、OP_RIGHT等字符串操作符，以及OP_INVERT、OP_AND、OP_OR、OP_XOR等位逻辑操作符。
• 比特现金 (BCH): 为了增强比特币脚本语言的功能，并支持更为复杂的智能合约和去中心化应用（DApps），比特现金选择重新启用之前被比特币禁用的部分操作码，同时还引入了一些全新的操作码。这些改进旨在提升脚本的表达能力和灵活性，使得开发者能够构建更高级的交易逻辑和智能合约。一个显著的例子是OP_RETURN操作码的容量限制提升，这允许在交易输出中嵌入更大容量的任意数据，从而支持诸如去中心化身份验证、数据存储、以及各种链上协议的实现。比特现金还引入了诸如OP_CHECKDATASIG、OP_REVERSED_REPLACE等新的操作码，进一步增强了脚本的计算能力和数据处理能力。

6. 规范交易排序 (Canonical Transaction Ordering Rule – CTOR)

在区块链网络中，交易排序是一个至关重要的环节，它直接影响着区块的构建效率和网络的整体性能。不同的加密货币采用了不同的交易排序策略。比特币最初采用的策略是按照交易到达节点的先后顺序进行排序，这种方法简单直接，但在某些情况下可能会导致区块传播效率低下。

• 比特币 (BTC): 比特币网络最初的设计方案依赖于交易到达节点的顺序来确定区块中交易的排列。这种“先到先得”的机制易于实现，无需复杂的算法。然而，由于网络延迟和节点位置的差异，交易到达不同节点的时间可能存在差异，导致不同矿工打包的区块交易顺序不一致，从而可能影响区块的快速传播。
• 比特现金 (BCH): 为了优化区块传播和减少孤块率，比特现金引入了规范交易排序（CTOR）规则。CTOR的核心思想是按照交易ID（通常是交易哈希）的字母顺序对交易进行排序。这种排序方式是确定性的，即无论哪个矿工打包区块，只要遵循CTOR规则，生成的区块中交易的顺序都会相同。理论上，CTOR能够显著提高区块在网络中的传播效率，因为矿工可以更快速地验证和接受新的区块，从而降低孤块产生的概率。采用CTOR还可以简化某些优化技术，例如允许矿工在接收到完整的区块之前就开始验证区块中的交易。

7. Schnorr 签名

Schnorr 签名是一种密码学签名方案，相较于比特币早期采用的椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA)，它在效率和安全性方面均展现出显著优势。Schnorr 签名算法具有线性特性，允许进行签名聚合，从而在多重签名交易和复杂脚本中实现更高的效率。

• 比特币 (BTC): 比特币通过 Taproot 升级正式引入了 Schnorr 签名。Taproot 升级不仅仅是引入了 Schnorr 签名，更重要的是它与 MAST (Merkelized Abstract Syntax Tree) 结合，极大地提升了比特币网络的隐私性、可扩展性以及智能合约的潜力。Schnorr 签名在 Taproot 中的应用，使得复杂交易的签名可以合并成单个签名，减少了交易数据的大小，并降低了链上的拥堵。Taproot 还隐藏了花费条件，增强了交易的隐私性。
• 比特现金 (BCH): 比特现金 (BCH) 也采用了 Schnorr 签名技术。与比特币类似，BCH 实施 Schnorr 签名的主要目的是实现签名聚合，这对于提升交易处理能力至关重要。签名聚合减少了每笔交易在区块链上占用的空间，进而降低了交易费用，并提高了网络的整体吞吐量。通过减少区块链上的数据负担，Schnorr 签名有助于 BCH 实现其作为一种快速且低成本的支付方式的愿景。

8. 零确认交易 (Zero-Confirmation Transactions)

零确认交易，顾名思义，指的是尚未经过区块链网络确认的交易。这意味着交易已经广播到网络，但还没有被矿工打包进区块并添加到区块链中。

需要注意的是，零确认交易存在一定的风险，因为在交易被确认之前，存在被双花攻击的可能性。双花攻击是指攻击者试图花费同一笔资金两次。虽然实际发生双花攻击的概率相对较低，但对于高价值交易来说，等待至少一次确认是更安全的做法。

• 比特币 (BTC): 由于比特币网络的区块生成时间相对较长（平均10分钟），且网络拥堵时交易确认时间可能延长，零确认交易的安全性相对较低。双花攻击的风险较高，尤其是在交易手续费设置较低的情况下。商家接受零确认交易需要承担一定的风险，最好仅限于小额交易。
• 比特现金 (BCH): 比特现金 (BCH) 旨在通过更大的区块大小来提高交易吞吐量并降低交易费用。因此，相比比特币，比特现金的零确认交易安全性通常更高。更高的交易吞吐量意味着交易更容易被打包进下一个区块。然而，即使如此，对于大额交易，等待至少一次区块确认仍然是最佳实践，以最大限度地降低潜在风险。需要关注BCH网络是否发生分叉，分叉可能增加双花攻击的风险。

9. 未来发展方向

• 比特币 (BTC):

  比特币的核心发展战略聚焦于巩固其作为数字黄金和价值储存手段的地位。 在此战略下，比特币侧重于底层协议的稳定性和安全性，避免频繁的协议变更。为了解决比特币主链交易吞吐量的限制，比特币社区积极探索和开发二层解决方案，例如闪电网络。 闪电网络旨在实现快速、低成本的小额支付，从而扩展比特币的应用场景。未来，比特币有望在机构投资者和个人投资者中获得更广泛的认可，成为一种长期投资的避险资产。

• 比特现金 (BCH):

  比特现金的设计目标是成为一种便捷、高效的电子现金系统，适用于日常交易支付。 为实现这一目标，比特现金致力于保持较低的交易费用和较高的交易速度。与比特币相比，比特现金更倾向于通过调整区块大小等方式来提升交易吞吐量。 比特现金社区积极推广其在零售支付和商家集成中的应用，希望成为一种广泛使用的数字货币，用于在线和线下的商品和服务购买。 长期来看，比特现金的普及程度将取决于其在降低交易成本、提高交易效率方面的持续改进，以及与更多商户的合作。

尽管比特币和比特现金都诞生于最初的比特币协议，并共享成为数字货币的愿景，但它们在技术实现、发展理念和社区治理上已经分化出明显的差异。 这些差异直接影响了它们各自的优势与劣势，也塑造了它们在快速演变的加密货币生态系统中的独特角色。 比特币侧重于价值储存和安全性，而比特现金则侧重于支付效率和普及应用。 未来，它们的发展路径将持续受到技术创新、市场需求和社区共识的影响。